¿Está permitido borrar personas, cambiar cielos o combinar más de una foto para generar tu imagen perfecta? En este artículo, vamos a explorar diferentes técnicas de edición fotográfica y discutiremos dónde se encuentran los límites éticos que aseguren la veracidad de tus imágenes.
Antes de empezar, debes saber que todo de lo que hablo aquí es mi humilde opinión, y sé que habrá muchas otras distintas al respecto. Pero si a veces sientes que estás al límite de cometer algo inmoral, tal vez estas cuestiones te sirvan como guía para solucionarlo:
LO QUE SÍ ES (CONSIDERADO) VÁLIDO
Muchos fotógrafos defienden que sólo es fotografía aquél instante que has capturado con la cámara de un mismo disparo, y que sólo tiene mérito o puedes sentirte orgulloso de esa forma, ya que todo lo demás es mentira.
Sin embargo, sí que parece socialmente aceptado utilizar técnicas como el bracketing o focus stacking, pese a que se trata de combinar más de una fotografía. Por las opiniones que veo, parece que cuando se trata de una misma localización y un mismo momento, sí que se considera correcto juntar más de una fotografía.
Por ejemplo, el focus stacking te permite hacer más de una foto con diferentes profundidades de campo y apilarlas durante el procesado digital para que la imagen resultante esté totalmente enfocada. Eso no se considera mentira y está socialmente aceptado, pese a no haber sido un único disparo. Es decir, es "correcto" cuando lo haces para suplir unas limitaciones técnicas que no te permiten sacar la imagen que te gustaría.
Pero si se trata de limitaciones meteorológicas no es lo mismo...¿Por qué?
(ejemplo de dos imágenes que necesitaríamos para hacer focus stacking)
LO QUE NO ES (CONSIDERADO) VÁLIDO
Parece que generalmente se empieza a considerar “trampa” cuando mezclas dos imágenes de momentos distintos, sean o no de la misma localización. Por ejemplo, si te levantas a las 4 de la mañana para ver el amanecer en un lugar precioso pero ese día el cielo es aburridísimo, no deberías poder coger una foto de otro amanecer/atardecer que hayas hecho otro día y colocarlo ahí. Eso ya se considera mentira porque, aunque esa situación podría haberse dado perfectamente, tú no tuviste suerte.
(cielo editado VS el que había)
Pero la realidad es que pocas veces se tiene esa suerte, y hay momentos en los que simplemente te has gastado un dineral organizando un viaje con la idea de tomar una foto muy específica, y luego no consigues las condiciones que te gustaría. En ese caso puedes resignarte, o bien intentar conseguir las fotos necesarias que te permitan recrear ese resultado en postproducción (aunque pueden caerte críticas por ello).
EJEMPLOS PRÁCTICOS
Estos son algunos de los casos con los que yo me he encontrado personalmente y lo que opino en cada una de las situaciones:
- EJEMPLO 1
Cuando estaba planificando el viaje a Islandia vi la forma de esta enorme roca y me recordó a una mujer con una capa al viento. Y como yo tenía una capa roja, pensé en llevármela para recrear la pose y hacer una especie de comparación. Cuando finalmente me planté en el sitio con la capa, resulta que el viento venía en dirección contraria a la que me interesaba, así que no podía imitar la misma posición de la roca. Al final, opté por colocarme a favor del viento y después voltearme horizontalmente con Photoshop para lograr la imagen que tenia en mente:
(foto soñada VS viento en contra)
¿Se considera trampa? Puede ser. Ahora bien, era una situación podría haber sucedido perfectamente si el viento hubiera estado de mi parte, y no siempre puedes estar más de un día en la misma localización esperando al momento perfecto.
- EJEMPLO 2
Había visto un montón de fotos de postal de la Provenza llena de campos infinitos de lavanda. Un año logré estar allí en plena floración, y busqué como loca esa famosa localización con el árbol solitario que había visto por Internet. Me costó darme cuenta que lo tenía delante, porque el sitio no era como me imaginaba. Y es que no se trataba de un único árbol solitario y en un paisaje minimalista, sino que había más de un árbol y también se alzaban unas torres eléctricas detrás. Fue un poco decepcionante porque me sentí engañada y esperaba encontrar algo distinto.
(lo que ves en Internet VS la realidad)
No me malinterpretes, estoy totalmente a favor de eliminar elementos que puedan distraer con tal de que la composición tenga una lectura perfecta. Pero si todo el mundo se dedica a editar y cambiar radicalmente la misma localización y nadie dice nada al respecto, haces que la gente vaya con una idea equivocada de cómo es realmente ese lugar y puede sentirse estafada.
- EJEMPLO 3
Esta imagen es un composite por dos razones principales:
La primera es que necesitaba unos ajustes distintos para cada parte de la imagen. Es decir, para captar la aurora tuve que hacer una larga exposición, porque era de noche y necesitaba que entrara más luz al sensor de la cámara. Pero entonces, si yo me colocara en la composición, saldría movida (y más con el viento que hacía). Por eso era mucho más fácil hacer la foto conmigo cuando aun era de día y después hacer el mix con otra foto que hiciera de las auroras.
La segunda razón es tan simple como que no quería perderme el espectáculo por estar posando con un vestido. Ver mis primeras auroras era un momento especial y único, que obviamente quería capturar con la cámara pero también disfrutarlo a tope. Así que incluso antes de que aparecieran, yo ya dejé mi cámara preparada para hacer fotos en intervalos. Así podía despreocuparme y centrarme en lo que tenía que centrarme, que era ver a la dama verde bailando con mis propios ojos y no a través de una pantalla.
(las dos fotografías que hice para la composición final)
¿Tiene más mérito sacar la foto de una? Seguramente. ¿Pero a qué precio? ¿Vas a perderte una experiencia así por hacer una foto? Cada uno tiene sus prioridades, y para mi son todas igual de respetables.
CONCLUSIÓN
Los fotógrafos más puristas dicen que toda la gente que se inventa la realidad debería replantearse por qué hace fotos. Lo que yo creo, es que no comprenden que existen otros puntos de vista más artísticos en los que se utiliza la fotografía como una herramienta más del proceso creativo. En esos casos también existirá un motivo por el que hacer fotos, pero no tiene por qué ser el mismo para todos.
Es resumen: si no te interesa explorar otros puntos de vista más creativos, puedes centrarte exclusivamente en el fotoperiodismo o la fotografía documental, ya que es el tipo de fotografía que muestra la realidad de la forma más inverosímil posible. En ese caso, la edición debería ser mínima para no comprometer la veracidad de tus imágenes.
Ahora, si lo tuyo es el Fine Art (ya sea de paisaje o de retrato), la fotografía se trata como si fuera una obra de arte en la que la estética es más importante que la realidad, por lo que se abre todo un nuevo mundo de posibilidades. El único que tiene poder para valorar qué es y que no es válido en este caso, eres tú mismo.
A veces nos dejamos llevar por las opiniones de los demás, restringiendo nuestra creatividad por el miedo al qué dirán. Pero una vez tratas a tu fotografía como una obra artística y no simplemente como una imagen que sale de la cámara, te das cuenta que como creador, tú eres el único que puede decidir sobre ella. Si crees que estás mintiendo y no te sientes a gusto con ello, no tienes por qué hacerlo. Pero si quieres explorar los confines de tu imaginación, ¡adelante! Tú defines los límites de tu obra, no dejes que nadie lo haga por ti. Porque la fotografía es arte, y el arte no tiene límites.
¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Dónde están tus límites?
